Sigitas, permalink
Gal kas prenumeruojate vz? Kas ten toliau straipsnyje rašoma?
- Attachments:
PVM |
Sigitas, permalink
Gal kas prenumeruojate vz? Kas ten toliau straipsnyje rašoma?
Svyt, permalink
Kaip supratau ten kai vieno asmens imones kai viena pvm moketoja
kita ne ar pan bardakas. Nes realiai, jei abi pvm moketojos jokiu
problemu neturi kilti.
--
Svyt
Sigitas sigbart@mail.ru Wrote in message:r
Gal kas prenumeruojate vz? Kas ten toliau straipsnyje ra?oma?https://www.vz.lt/finansai-apskaita/2021/07/21/ek-lietuva-neteisetai-apmokestinapvm-nuo-pirmojo-euro-tai-reikia-keisti
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
Svyt, permalink
Irgi susidomejau, bet pagailo 15 euru prenumeratai :)
--
Svyt
Sigitas sigbart@mail.ru Wrote in message:r
Gal kas prenumeruojate vz? Kas ten toliau straipsnyje ra?oma?https://www.vz.lt/finansai-apskaita/2021/07/21/ek-lietuva-neteisetai-apmokestinapvm-nuo-pirmojo-euro-tai-reikia-keisti
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
pvytautas, permalink
2021-07-21 15:43, Sigitas rašė:
Gal kas prenumeruojate vz? Kas ten toliau straipsnyje rašoma?
VŽ rašė, kad EK dar anksčiau kilo įtarimų, ar Lietuva teisėtai
reikalauja mokėti PVM nuo pirmojo euro. Pagal PVM įstatymo 71 str. 7
dalį tuo atveju, kai tas pats asmuo kontroliuoja keletą juridinių
asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats privalo
pateikti prašymus įregistruoti juos kaip PVM mokėtojus, jeigu visų jų
pajamos už parduotas prekes ar teiktas paslaugas per pastaruosius
dvylika mėnesių viršija 45.000 Eur.
Bendra įstatymo nuostata sako, kad įmonė privalo registruotis PVM
mokėtoju, kai jos metinės pajamos yra didesnės nei 45.000 Eur.
„Komisija mano, kad neįtraukiant į PVM specialią mažoms įmonėms skirtą
schemą įmonių, kurios nors ir yra finansiškai susijusios, tačiau vykdo
visiškai nepriklausomą ekonominę veiklą, yra neproporcinga ir
prieštarauja fiskalinio neutralumo principui“, – nurodoma EK sprendime.
„Todėl Komisija mano, kad Lietuva pažeidžia PVM direktyvą“, – priduria EK.
Pagal procedūras Lietuva turi du mėnesius (iki rugsėjo 15 d.) ištaisyti
laiške nurodytus trūkumus, t. y. pataisyti PVM įstatymą. To nepadarius
EK Lietuvą, tikėtina, paduos į ES teisingumo teismą.
image
VERSLO ATSPARUMO SKYRIAUS VADOVAS (-Ė)
3.731 - 5.373 €
Finansų ministerija patvirtino, kad gavo informaciją apie EK pradėtą ES
teisės pažeidimo procedūrą.
„Siekiant priimti sprendimą, per pastaboms pateikti suteiktą terminą –
iki rugsėjo 15 d., bus nagrinėjami ir vertinami Europos Komisijos
pateikti argumentai ir priimamas sprendimas dėl vieno iš trijų galimų
kelių: ar pateikti papildomus argumentus ir kitą įstatymo formuluotę, ar
ginčyti EK sprendimą, ar sutikti su Komisijos pastabomis“, – nurodoma
atsakyme.
Kas toliau
Vilma Vildžiūnaitė, Mokestinių ginčų komisijos narė, komentuoja, kad EK
pradėjo pažeidimo procedūrą prieš Lietuvą, kurioje išreiškė poziciją
dėl PVM direktyvos 273 straipsnio įgyvendinimo.
„Pateiktas Komisijos oficialus pranešimas teisinių pasekmių dėl teisės
normos taikymo savaime nesukelia, o tik įpareigoja valstybę per 2
mėnesius pateikti pagrįstą poziciją“, – aiškino V. Vildžiūnaitė.
Jos teigimu, Lietuva gali sutikti arba ginčyti EK poziciją.
Atvejai, kai apmokestino susijusias įmones
Mokestinių ginčų praktikoje pastaraisiais metais Lietuvoje buvo kelios
bylos, kuriose buvo nagrinėjamos situacijos, susijusios su prievole
registruotis PVM mokėtoju dėl kelių įmonių valdymo ar kontrolės. Dėl
šios priežasties PVM buvo apskaičiuotas gyventojams arba įmonėms.
Pavyzdžiui, vienoje byloje PVM mokėjimo prievolė buvo apskaičiuota
įmonei, atsižvelgiant į tai, kad įmonės akcininkas – gyventojas buvo
pripažintas dviejų vienetų kontroliuojančiu asmeniu, t. y. valdė savo
įsteigtą įmonę ir kitoje UAB valdydamas daugiau kaip 10% (apie 20%),
kartu su susijusiu asmeniu (tėvu) valdė daugiau kaip 50% akcijų (abi
įmonės užsiėmė panašia su IT susijusia veikla). Vadovaujantis PVMĮ 71
straipsniu, PVM buvo apskaičiuotas sūnaus įmonei, nors jo įmonės pajamos
neviršijo 45.000 Eur.
VŽ žiniomis, dėl priskaičiuotos maždaug 24.000 Eur mokesčių sumos viena
įmonė paskelbė bankrotą, tačiau šiuo metu jį atidėlioja, nes tikisi, kad
EK pradėjus pažeidimo procedūrą pavyks išgelbėti įmonę.
Kitoje byloje PVM buvo apskaičiuotas gyventojai, nes pareiškėja,
vykdydama individualią veiklą pagal verslo liudijimą, kartu su
sutuoktiniu kontroliavo dvi uždarąsias akcines bendroves. Byloje buvo
nuspręsta, kad gyventoja privalėjo registruotis PVM mokėtoju ir mokėti
PVM, t. y. visos pareiškėjos veiklos pajamos turi būti apmokestinamos
PVM, atitinkamai ir nuoma negalėjo būti vykdoma pagal verslo liudijimą.
Šioje byloje buvo apskaičiuotas ne tik PVM, bet ir gyventojų pajamų
mokestis bei VSD ir PSD įmokos, nes PVM mokėtojams draudžiama vykdyti
veiklą pagal verslo liudijimą.
Precedentai ES
ES Teisingumo Teismas dėl minėtos PVM direktyvos 273 str. normos yra
pasisakęs dar 2010 m.: priemonės, kurias valstybės narės gali priimti
pagal šį straipsnį, siekdamos užtikrinti teisingą mokesčio surinkimą ir
išvengti sukčiavimo, neturi viršyti to, kas būtina šiems tikslams
pasiekti, ir neturi kelti grėsmės PVM neutralumui. Tiesa, vėliau 2016 m.
kitoje byloje šis teismas konstatavo, kad valstybės narės gali laisvai
rinktis priemones, skirtas viso mokėtino PVM surinkimui užtikrinti ir
kovoti su sukčiavimu, kadangi šios direktyvos nuostatose, išskyrus jose
nustatytus apribojimus, nenurodomos nei sąlygos, nei prievolės, kurias
valstybės narės gali numatyti.
Finansų ministerija anksčiau ne kartą pasisakė, kad nesutinka su EK
argumentais.
„Bet rimtų argumentų nepateikė. Aš vis stebėjausi, nes pažeidimas
akivaizdus“, – sako Vilma Priluckytė, savarankiškai dirbanti mokesčių
konsultantė, teisininkė. Pagal jos pranešimą EK pradėjo pažeidimo
procedūrą prieš Lietuvą dėl PVM įstatymo 71 str. 7 d.
Kitose ES valstybėse su verslo skaidymu susijusios normos yra
įgyvendintos įvairiai. Kai kurios valstybės yra įgyvendinę verslo
skaidymo ribojimą ne pagal PVM direktyvos 273 straipsnį, o pagal PVM
direktyvos 11 straipsnį (Lietuva to nėra pasirinkusi), kuriame yra
nustatyta, kad vienu PVM mokėtoju gali būti laikomos kelios įmonės, jei
jas sieja „ekonominiai, finansiniai ir organizaciniai ryšiai.“
„Mano nuomone, verta apsvarstyti ir peržiūrėti PVM įstatymo 71 str.
normą dėl smulkaus verslo PVM lengvatos ribojimo, finansinius ryšius
papildant ekonominių ryšių kriterijumi, t. y. apribojimą taikant
siauriau, apimant tik tokius atvejus, kai pati veikla yra tokio paties
pobūdžio arba viena kitą papildanti, arba tarpusavyje susijusi, kai nėra
nustatoma verslo dirbtinio skaidymo“, – pridūrė V. Vildžiūnaitė.
Sigitas, permalink
Ačiū
On 7/25/2021 9:02 PM, pvytautas wrote:
2021-07-21 15:43, Sigitas rašė:
Gal kas prenumeruojate vz? Kas ten toliau straipsnyje rašoma?
VŽ rašė, kad EK dar anksčiau kilo įtarimų, ar Lietuva teisėtai
reikalauja mokėti PVM nuo pirmojo euro. Pagal PVM įstatymo 71 str. 7
dalį tuo atveju, kai tas pats asmuo kontroliuoja keletą juridinių
asmenų, visi jo kontroliuojami juridiniai asmenys ir jis pats privalo
pateikti prašymus įregistruoti juos kaip PVM mokėtojus, jeigu visų jų
pajamos už parduotas prekes ar teiktas paslaugas per pastaruosius
dvylika mėnesių viršija 45.000 Eur.Bendra įstatymo nuostata sako, kad įmonė privalo registruotis PVM
mokėtoju, kai jos metinės pajamos yra didesnės nei 45.000 Eur.„Komisija mano, kad neįtraukiant į PVM specialią mažoms įmonėms skirtą
schemą įmonių, kurios nors ir yra finansiškai susijusios, tačiau vykdo
visiškai nepriklausomą ekonominę veiklą, yra neproporcinga ir
prieštarauja fiskalinio neutralumo principui“, – nurodoma EK sprendime.„Todėl Komisija mano, kad Lietuva pažeidžia PVM direktyvą“, – priduria EK.
Pagal procedūras Lietuva turi du mėnesius (iki rugsėjo 15 d.) ištaisyti
laiške nurodytus trūkumus, t. y. pataisyti PVM įstatymą. To nepadarius
EK Lietuvą, tikėtina, paduos į ES teisingumo teismą.image
VERSLO ATSPARUMO SKYRIAUS VADOVAS (-Ė)
3.731 - 5.373 €
Finansų ministerija patvirtino, kad gavo informaciją apie EK pradėtą ES
teisės pažeidimo procedūrą.„Siekiant priimti sprendimą, per pastaboms pateikti suteiktą terminą –
iki rugsėjo 15 d., bus nagrinėjami ir vertinami Europos Komisijos
pateikti argumentai ir priimamas sprendimas dėl vieno iš trijų galimų
kelių: ar pateikti papildomus argumentus ir kitą įstatymo formuluotę, ar
ginčyti EK sprendimą, ar sutikti su Komisijos pastabomis“, – nurodoma
atsakyme.Kas toliau
Vilma Vildžiūnaitė, Mokestinių ginčų komisijos narė, komentuoja, kad EK
pradėjo pažeidimo procedūrą prieš Lietuvą, kurioje išreiškė poziciją
dėl PVM direktyvos 273 straipsnio įgyvendinimo.„Pateiktas Komisijos oficialus pranešimas teisinių pasekmių dėl teisės
normos taikymo savaime nesukelia, o tik įpareigoja valstybę per 2
mėnesius pateikti pagrįstą poziciją“, – aiškino V. Vildžiūnaitė.Jos teigimu, Lietuva gali sutikti arba ginčyti EK poziciją.
Atvejai, kai apmokestino susijusias įmones
Mokestinių ginčų praktikoje pastaraisiais metais Lietuvoje buvo kelios
bylos, kuriose buvo nagrinėjamos situacijos, susijusios su prievole
registruotis PVM mokėtoju dėl kelių įmonių valdymo ar kontrolės. Dėl
šios priežasties PVM buvo apskaičiuotas gyventojams arba įmonėms.Pavyzdžiui, vienoje byloje PVM mokėjimo prievolė buvo apskaičiuota
įmonei, atsižvelgiant į tai, kad įmonės akcininkas – gyventojas buvo
pripažintas dviejų vienetų kontroliuojančiu asmeniu, t. y. valdė savo
įsteigtą įmonę ir kitoje UAB valdydamas daugiau kaip 10% (apie 20%),
kartu su susijusiu asmeniu (tėvu) valdė daugiau kaip 50% akcijų (abi
įmonės užsiėmė panašia su IT susijusia veikla). Vadovaujantis PVMĮ 71
straipsniu, PVM buvo apskaičiuotas sūnaus įmonei, nors jo įmonės pajamos
neviršijo 45.000 Eur.
VŽ žiniomis, dėl priskaičiuotos maždaug 24.000 Eur mokesčių sumos viena
įmonė paskelbė bankrotą, tačiau šiuo metu jį atidėlioja, nes tikisi, kad
EK pradėjus pažeidimo procedūrą pavyks išgelbėti įmonę.Kitoje byloje PVM buvo apskaičiuotas gyventojai, nes pareiškėja,
vykdydama individualią veiklą pagal verslo liudijimą, kartu su
sutuoktiniu kontroliavo dvi uždarąsias akcines bendroves. Byloje buvo
nuspręsta, kad gyventoja privalėjo registruotis PVM mokėtoju ir mokėti
PVM, t. y. visos pareiškėjos veiklos pajamos turi būti apmokestinamos
PVM, atitinkamai ir nuoma negalėjo būti vykdoma pagal verslo liudijimą.
Šioje byloje buvo apskaičiuotas ne tik PVM, bet ir gyventojų pajamų
mokestis bei VSD ir PSD įmokos, nes PVM mokėtojams draudžiama vykdyti
veiklą pagal verslo liudijimą.Precedentai ES
ES Teisingumo Teismas dėl minėtos PVM direktyvos 273 str. normos yra
pasisakęs dar 2010 m.: priemonės, kurias valstybės narės gali priimti
pagal šį straipsnį, siekdamos užtikrinti teisingą mokesčio surinkimą ir
išvengti sukčiavimo, neturi viršyti to, kas būtina šiems tikslams
pasiekti, ir neturi kelti grėsmės PVM neutralumui. Tiesa, vėliau 2016 m.
kitoje byloje šis teismas konstatavo, kad valstybės narės gali laisvai
rinktis priemones, skirtas viso mokėtino PVM surinkimui užtikrinti ir
kovoti su sukčiavimu, kadangi šios direktyvos nuostatose, išskyrus jose
nustatytus apribojimus, nenurodomos nei sąlygos, nei prievolės, kurias
valstybės narės gali numatyti.Finansų ministerija anksčiau ne kartą pasisakė, kad nesutinka su EK
argumentais.„Bet rimtų argumentų nepateikė. Aš vis stebėjausi, nes pažeidimas
akivaizdus“, – sako Vilma Priluckytė, savarankiškai dirbanti mokesčių
konsultantė, teisininkė. Pagal jos pranešimą EK pradėjo pažeidimo
procedūrą prieš Lietuvą dėl PVM įstatymo 71 str. 7 d.Kitose ES valstybėse su verslo skaidymu susijusios normos yra
įgyvendintos įvairiai. Kai kurios valstybės yra įgyvendinę verslo
skaidymo ribojimą ne pagal PVM direktyvos 273 straipsnį, o pagal PVM
direktyvos 11 straipsnį (Lietuva to nėra pasirinkusi), kuriame yra
nustatyta, kad vienu PVM mokėtoju gali būti laikomos kelios įmonės, jei
jas sieja „ekonominiai, finansiniai ir organizaciniai ryšiai.“„Mano nuomone, verta apsvarstyti ir peržiūrėti PVM įstatymo 71 str.
normą dėl smulkaus verslo PVM lengvatos ribojimo, finansinius ryšius
papildant ekonominių ryšių kriterijumi, t. y. apribojimą taikant
siauriau, apimant tik tokius atvejus, kai pati veikla yra tokio paties
pobūdžio arba viena kitą papildanti, arba tarpusavyje susijusi, kai nėra
nustatoma verslo dirbtinio skaidymo“, – pridūrė V. Vildžiūnaitė.