Teisybes Dele, permalink
Aukščiausias teismas nutarė kad 0,4 promilės - ne riba!
nu ką, galim šventę švesti! |
Teisybes Dele, permalink
Aukščiausias teismas nutarė kad 0,4 promilės - ne riba!
Android, permalink
Linka i studija
--
Teisybes Dele aaabbbkodas@gmail.com Wrote in message:r
Aukščiausias teismas nutarė kad 0,4 promilės - ne riba!
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
Teisybes Dele, permalink
On 12/22/2021 9:45 PM, Android wrote:
Linka i studija
leido iki 0,409999999
svyt, permalink
O ne iki 0.4049999, del apvalinimo?
--
svyt
Teisybes Dele aaabbbkodas@gmail.com Wrote in message:r
On 12/22/2021 9:45 PM, Android wrote:> Linka i studija> leido iki 0,409999999
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
Nerijus, permalink
On 12/23/21 7:42 AM, svyt wrote:
O ne iki 0.4049999, del apvalinimo?
-- svyt
Siaip tai dar reikia prietaiso paklaida prideti. Ji irgi nera 0.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz, permalink
2021-12-23 10:46, Nerijus rašė:
On 12/23/21 7:42 AM, svyt wrote:
O ne iki 0.4049999, del apvalinimo?
-- svyt
Siaip tai dar reikia prietaiso paklaida prideti. Ji irgi nera 0.
Čia po paklaidos.
Įdomiau yra kita vieta: kadangi teismas nusprendė, kad trečias skaičius
po kablelio nėra reikšminis, prietaiso paklaida iš 0,017 virsta 0,01 ?
--
Grzegorz
Chrząszczyrzewoszyce, powiat Łękołody
Mtrhed, permalink
nu kad nenusprende taip, t.y. kad tukstantoji dalis nera reiksmine.
Tiesiog konstatavo, kad 0,409 < 0,41, todel bausti negalima, nes
baudziama kai promiles atminusavus prietaiso paklaida yra >=0,41.
On 12/23/2021 11:09, Grzegorz Brzęczyszczykiewicz wrote:
2021-12-23 10:46, Nerijus rašė:
On 12/23/21 7:42 AM, svyt wrote:
O ne iki 0.4049999, del apvalinimo?
-- svyt
Siaip tai dar reikia prietaiso paklaida prideti. Ji irgi nera 0.
Čia po paklaidos.
Įdomiau yra kita vieta: kadangi teismas nusprendė, kad trečias skaičius
po kablelio nėra reikšminis, prietaiso paklaida iš 0,017 virsta 0,01 ?
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz, permalink
2021-12-23 12:52, Mtrhed rašė:
nu kad nenusprende taip, t.y. kad tukstantoji dalis nera reiksmine.
Tiesiog konstatavo, kad 0,409 < 0,41, todel bausti negalima, nes
baudziama kai promiles atminusavus prietaiso paklaida yra >=0,41.
bet nusprendė, kad 0,409 == 0,40.
Tuomet, sekant ta pačią logika, 0,017 == 0,01
--
Grzegorz
Chrząszczyrzewoszyce, powiat Łękołody
eSSas, permalink
On 23/12/2021 18:44, Grzegorz Brzęczyszczykiewicz wrote:
2021-12-23 12:52, Mtrhed rašė:
nu kad nenusprende taip, t.y. kad tukstantoji dalis nera reiksmine.
Tiesiog konstatavo, kad 0,409 < 0,41, todel bausti negalima, nes
baudziama kai promiles atminusavus prietaiso paklaida yra >=0,41.bet nusprendė, kad 0,409 == 0,40.
Tuomet, sekant ta pačią logika, 0,017 == 0,01
Du reikšminiai skaičiai po kablelio nenumato apvalinimo, nes tada būtų
pripažįstamas trečiasis reikšminis
S.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz, permalink
2021-12-23 19:26, eSSas rašė:
Du reikšminiai skaičiai po kablelio nenumato apvalinimo, nes tada būtų
pripažįstamas trečiasis reikšminis
Bet yra apvalinimo taisyklės.
Čia savaitę mane kankino su 48,469 vs 48,522. Rezultatas turi būti
sveikas skaičius, tad teko išklausyti daug nuomonių kaip JIE nemoka
projektuoti.
--
Grzegorz
Chrząszczyrzewoszyce, powiat Łękołody
eSSas, permalink
On 23/12/2021 19:55, Grzegorz Brzęczyszczykiewicz wrote:
2021-12-23 19:26, eSSas rašė:
Du reikšminiai skaičiai po kablelio nenumato apvalinimo, nes tada būtų
pripažįstamas trečiasis reikšminisBet yra apvalinimo taisyklės.
Jei teisinė logika ignoruoja trečią reikšminį skaičių, kas jai sutrukdys
ignoruoti apvalinimo taisykles?
Čia savaitę mane kankino su 48,469 vs 48,522. Rezultatas turi būti
sveikas skaičius, tad teko išklausyti daug nuomonių kaip JIE nemoka
projektuoti.
Belieka džiaugtis, kad pirmasis skaičius nebuvo 48,445
S.
Grzegorz Brzęczyszczykiewicz, permalink
2021-12-23 20:01, eSSas rašė:
Jei teisinė logika ignoruoja trečią reikšminį skaičių, kas jai sutrukdys
ignoruoti apvalinimo taisykles?
tai belieka taikyti tokią pačią logiką ir perrašyti prietaiso
sertifikatą 2 skaitmenų po kablelio tikslumu.
Čia savaitę mane kankino su 48,469 vs 48,522. Rezultatas turi būti
sveikas skaičius, tad teko išklausyti daug nuomonių kaip JIE nemoka
projektuoti.Belieka džiaugtis, kad pirmasis skaičius nebuvo 48,445
Su kuo teko kiek pakariauti - automobilių stovėjimo vietų skaičius.
Kai kas įsigudrino skaičiuoti taip, kaip tie teisėjai. Ir bendras
rezultate - minus 3 vietos nuo reikiamo skaičiaus, o ne plius 5.
Gerai, kad naujesniuose STR suformuluota "kiekvieniems pilniems ar
nepilniems 25 m² ...", tai nors taip galėjau atsimušti.
--
Grzegorz
Chrząszczyrzewoszyce, powiat Łękołody
eSSas, permalink
On 23/12/2021 20:11, Grzegorz Brzęczyszczykiewicz wrote:
2021-12-23 20:01, eSSas rašė:
Jei teisinė logika ignoruoja trečią reikšminį skaičių, kas jai
sutrukdys ignoruoti apvalinimo taisykles?tai belieka taikyti tokią pačią logiką ir perrašyti prietaiso
sertifikatą 2 skaitmenų po kablelio tikslumu.
"Nesvarbu, kaip balsuojama - svarbu, kas balsus skaičiuoja". Negi geram
skaitytojui svarbus skaičių kiekis sertifikate?
Čia savaitę mane kankino su 48,469 vs 48,522. Rezultatas turi būti
sveikas skaičius, tad teko išklausyti daug nuomonių kaip JIE nemoka
projektuoti.Belieka džiaugtis, kad pirmasis skaičius nebuvo 48,445
Su kuo teko kiek pakariauti - automobilių stovėjimo vietų skaičius.
Kai kas įsigudrino skaičiuoti taip, kaip tie teisėjai. Ir bendras
rezultate - minus 3 vietos nuo reikiamo skaičiaus, o ne plius 5.Gerai, kad naujesniuose STR suformuluota "kiekvieniems pilniems ar
nepilniems 25 m² ...", tai nors taip galėjau atsimušti.
...kas be nuodėmės, tagul pirmas meta akmenį... ;-)
S.
Teisybes Dele, permalink
On 12/22/2021 9:45 PM, Android wrote:
Linka i studija
Aukščiausiasis Teismas vairuotojams siunčia svarbią žinią dėl 0,4
promilių: nuo šiol jos skaičiuojamos kitaip
Skaitykite daugiau:
https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/auksciausiasis-teismas-vairuotojams-siuncia-svarbia-zinia-del-0-4-promiliu-nuo-siol-jos-skaiciuojamos-kitaip.d?id=89025195
Android, permalink
Kazkada lyg UK ar Italijoje buvo 0.8.
Idomu kur dabar yra tiek
--
Teisybes Dele aaabbbkodas@gmail.com Wrote in message:r
Aukščiausias teismas nutarė kad 0,4 promilės - ne riba!
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
RD, permalink
On 2021-12-23 13:30, Android wrote:
Kazkada lyg UK ar Italijoje buvo 0.8.
Idomu kur dabar yra tiek
pagal wiki tai tik anglijoje, velse ir maltoje
Romas, permalink
On 2021.12.22 21:12, Teisybes Dele wrote:
Aukščiausias teismas nutarė kad 0,4 promilės - ne riba!
Įdomu kiek parodymai pasikeistu jei po vieno pūtimo iš karo pūsti antrą kartą. Įtariu skirtumas būtu
daugiau 10 %. Todėl ir neleidžia pūsti antrą kartą kad nepaaiškėtu kad prietaisai rodo pieno riebumą.
eSSas, permalink
On 23/12/2021 14:22, Romas wrote:
On 2021.12.22 21:12, Teisybes Dele wrote:
Aukščiausias teismas nutarė kad 0,4 promilės - ne riba!
Įdomu kiek parodymai pasikeistu jei po vieno pūtimo iš karo pūsti antrą
kartą. Įtariu skirtumas būtu daugiau 10 %. Todėl ir neleidžia pūsti
antrą kartą kad nepaaiškėtu kad prietaisai rodo pieno riebumą.
Jei pūtimas nusiseka, visada galima (valandos bėgyje) duot kraujo - bus
tikslu, tik ar rezultatas nudžiugins?
S.